4月13日，美军向阿富汗投掷被称为“炸弹之母”的最大威力非核炸弹。当特朗普被问及是否亲自下令轰炸，他没有正面回应，只说：“每个人都知道发生了什么，我们有全世界最棒的军队，他们一如往常完成了工作，我们给他们全面的授权……”

　　“我做的就是授权给我的军队。”

　　上任三个月以来，美国总统特朗普用各种海外高调的行动表明自己正在履行竞选承诺——不让政治干预国防军事行动。

　　“坦白地说，这就是为什么他们最近比较成功。如果你把过去八星期跟过去八年作比较，你会看到巨大的不同。”

　　迅速部属军事行动

　　不同于其他行政部门政策推行缓慢，自一月入主白宫以来，特朗普政府已经进行了多项主要的大型军事行动。

　　1月29日，特朗普迅速批准一场在也门的突袭，最终导致一名美军死亡、三名受伤，另外至少23位平民死亡，而饱受批评。白宫将主要责任推向奥巴马政府，称此任务是自前朝就开始部属，这些口水之争招致不少批评，包含共和党议员麦凯恩（John McCain）称，“任何导致美国人生命牺牲的军事操作，都不应该被列为’成功’。”

　　据美联社消息，美国政府已经开始调查三月中旬在摩苏尔发生的几起爆炸。目击者称，至少100人死亡。同时，也正在考虑实行新的战术和预防措施，以确保不是过于“鲁莽”的军事行动，因为证据表明，极端主义分子会将平民劫持到建筑物中，然后引诱美国进行轰炸。

　　特朗普政府积极的军事行动还扩展到叙利亚。

　　三月，400名美军士兵抵达叙利亚北部。这一调遣由国防部长马蒂斯签署并通知了白宫。但在此之前，并没有在白宫开会决定，也没有在五角大楼提出，军队具体会被部署在哪儿，可能会产生哪些风险。

　　当地时间4月7日凌晨，美军向叙利亚政府控制的大城霍姆斯（Homs）空军基地一带，发射59枚战斧巡航导弹。这是叙利亚内战6年来，美国首度对叙利亚阿萨德政权进行直接军事行动，主要是反击叙利亚反抗军占领区4日遭化武攻击，已造成逾百人丧生的惨剧。

　　根据当地人权组织，美军的空袭行动造成至少6名叙利亚士兵死亡。叙利亚政府媒体则称，美军空袭造成4名孩童在内9名平民丧命。

　　同月，白宫又授予在索马里的美军更多权力，成为近20年以来美国最大规模派军部署在这个“非洲之角”（Horn of Africa）国家行动，目的是对基地组织相关的武装分子进行袭击。

　　4月13日，美军向阿富汗投掷被称为“炸弹之母”的最大威力非核炸弹。炸弹之母的目标是一处ISIS用于自由移动的地道系统，及其在楠格哈尔省阿钦地区的武装分子。五角大楼的声明中说，此行动是为了“使阿富汗和美国部队在该地区进行清理行动的风险最小化，同时最大程度地破坏ISIS-K武装分子和设施。”

　　“CEO式”领导军队

　　近三个多月以来的行动已经表明，不同于奥巴马政府时期对军队的微观管理，特朗普将更多的军事行动权力转移给五角大楼，使其对于如何进行战争有着更多的自由。

　　奥巴马时期，国家安全委员会（NSC）监督美国在伊拉克、叙利亚和阿富汗战争的各个方面。不少军队领导抱怨，即使是针对目标、人员的调动等常规战术决定也要上报批准。

　　而现在，对于一些重要的决定，军队不需要经常性地寻求白宫的批准。五角大楼发言人表示，国防部长马蒂斯被给予自由度，以他自己认为最好的方式进行军事行动。美军在伊拉克、叙利亚等地区打击ISIS的战争，可以更多地自行决定调动军队和装备，及自我管理日常战斗方式。

　　美国新闻网站文章称，特朗普总统向马蒂斯将军释放讯号，希望他能更自由地发起高敏感的政治行动；同时也希望自己像私营部门CEO，授予国防部长更多权力。

　　在特朗普的“CEO”式领导下，马蒂斯被授予权力，他可以下令给带领特种部队（JSOC）的三星将领，特种部队采取行动后，再向白宫国家安全机构“报备”，而非过去“等待并请求许可”。换言之，白宫仍然会被告知军事行动，但不再有指挥美军的权力。

　　支持者们认为，随着自主性的提升，军队可以在前线更及时地对突发状况作出反应，从而提升效率。但也有批评者认为，允许下级指挥官做决定对冲突缺乏监督，可能导致战争中平民死亡率的提高，也使军队面对更大的风险。

　　转变中的美国战斗方式

　　“（更多自主权的）好处是让军事行动得以没有暂停、中断或延误地进行，”奥巴马政府时期五角大楼高级政策官员Michèle A。 Flournoy，在接受《》的采访时说。“这样可以创造更多动力，并且能更好地对战场上的变化做出反应。但如果监管不到位，总统不密切注视，便会有风险。当总司令对行动感到没有控制权、或者和前线事情如何发展失去联系，这可能是有害的，甚至是危险的。”

　　战略与国际研究中心高级研究员Alice Hunt Friend也表达了相似的忧虑，认为这样会使得军事行动“脱离整体外交政策”，从而使平民和军队更容易受到伤害。“政治领导人可能会失去对军事行动的控制。”她说。

　　美国保守派智库传统基金会的外事国防研究副主席James Carafano在评论文章中写道：“从作战上看，这可以反映美国战斗方式的转变。上一任政府是规避风险型的，最重要的目标是弄清楚如何从中脱身。这届白宫似乎更倾向于让指挥官发挥职责，行使他们的军事判断力。”

　　很多高级美军指挥官认为，有更多的授权可以让他们对敌人更加迅速地做出反应。而在奥巴马微观控制下，白宫政治官员在军事和战术问题上参与太多。

　　参与过越战的议员麦凯恩也对白宫国安会的微观管理持反对态度，而支持指挥官有着越来越多的自由。“我们不需要30多岁的年轻人批准去应对发生在阿富汗的袭击。”麦凯恩说。

　　奥巴马政府时期国防部官员Andrew Exum在当时就认为政府管理过细了。他认为，潜在地，指挥官会有更多空间去利用战场上的机会，从而，特朗普政府可以更加有效率低执行策略。只要总统和军队将领之间保持透明度，这会是一个健康积极的关系。