徐实：该如何理性看待韩国？

　　朝鲜和韩国其实是朝鲜半岛局势这个辨证矛盾相互依存的两个对立面。抛开韩国来谈朝鲜，或者抛开朝鲜来谈韩国，都必然在很大程度上导致“失真”。

　　近日朝鲜半岛局势再度紧张，美国航母战斗群杀气腾腾地驶向朝鲜，韩国已经开始部署“萨德”系统；而朝鲜却在“太阳节”举行盛大阅兵、展示许多最新武器，架势上不遑多让。朝鲜和韩国都是中国的近邻，朝鲜半岛上的剑拔弩张又一次剧烈牵动中国的舆论场。

　　这世上没有神仙，人们对复杂时局的推测不可能完全准确，能做到大致正确就很难得了。然而，即便是众说纷纭，探讨问题也应当以客观事实为基础。有些人一昧追随西方媒体的论调，整日贬斥朝鲜吹捧韩国，甚至鼓吹什么“放弃朝鲜、拥抱韩国”，这就只能用脑洞大开、胡言乱语来形容了。时下不仅需要理性看待朝鲜，更需要理性看待韩国。

　　朝鲜有没有问题？当然有，至少朝鲜的政治生态不能说很健康。2013年12月8日，朝鲜国防委员会副委员长、朝鲜劳动党中央行政部部长张成泽突然被捕，仅4日后便遭到处决。朝中社的报道形容张成泽是“连狗都不如”的“人间渣滓、千古的逆贼”。国家的二号人物有问题，当然可以拿下，但从被捕到处决，如此仓促，显然不是现代国家的正常状态。

　　然而，朝鲜存在问题并不能证明韩国就是白莲花，这两者不存在任何逻辑关系。事实上，韩国不仅不是什么白莲花，而且龌龊的地方多得是。许多人对朝鲜不满情有可原，因为朝鲜的确有很多不可爱的地方。但是，如果仅仅因为对朝鲜不满就对韩国产生不切实际的幻想，那真是无比荒诞。

　　期待韩国在经济上给中国带来好处，并无不妥。早在20世纪80年代后期，中韩两国之间的贸易往来就已非常活跃。中韩建交之后，双边贸易长期维持快速增长，直至最终建立中韩自由贸易区。然而，期待韩国在政治上高度亲近中国，则属于完全不切实际的幻想。为什么这么说呢？不妨先看看韩国的掌权者都是些什么人。

　　几十年来，韩国的掌权者一直是与财阀结合的政治门阀。历经几轮政权更替，政治门阀与财阀相辅相成的政治传统从未改变：政治门阀积极扶持财阀，财阀用金钱和社会影响力回馈政治门阀。

　　朴正熙执政时曾以税收减免、优惠贷款等补贴手段，促使财阀在钢铁、石化、汽车、造船、电子等领域迅速积累财富。现代集团创始人郑周永、大宇创始人金宇中、韩进创始人赵重勋、双龙创始人金成坤等财阀皆受益于此。

　　时至今日，韩国政治门阀与财阀的结合更加紧密。以三星、现代、LG、乐天为代表的韩国前五大财阀所控制的企业已占韩国GDP的57%，对韩国政治拥有举足轻重的影响力。在这种时局下，多数韩国政客事实上成为了财阀的代言人。李明博担任总统之前干脆就是现代集团的高管，政界商界之间的“旋转门”在韩国相当普遍。

　　当然，财阀对政治门阀的反馈也是丰厚的。朴槿惠的闺蜜崔顺实成立了两家非营利性质的基金会，并利用与朴槿惠的关系促使多家大企业“慷慨解囊”。韩国十大财团中，子女商业联姻与政界联姻的比例约为20%。

　　既然经济基础决定上层建筑，那么韩国财阀的倾向必然决定韩国的政治走向。韩国财阀到底是亲中还是亲美呢？

　　韩国财阀和美国的关系紧密到什么程度？特朗普说要把制造业的就业机会带回美国，三星便忙不迭地宣布在美国投资建设新工厂、献上“投名状”

　　除了政治门阀之外，韩国财阀最大的靠山就是美国。许多财阀的起家史和美国乃至美军密不可分。在越战时期，韩国成为了美军事实上的补给基地。由于承接了美国的军事订单，乐天等食品企业大发战争横财，乐天集团一跃成为了韩国第五大财阀。大宇集团负责美国海军第七舰队的维护和修理任务。韩进集团则垄断了韩国与越南之间的海上运输，几年后又从韩国政府手中购得大韩航空，一跃成为韩国最大的财阀之一。军事订单还使得韩国财阀在钢铁、石化、造船、汽车、电子等领域开始崭露头角，逐渐成为了跨国企业。对韩国财阀而言，美国可谓当之无愧的“恩公”。

　　时至今日，对于韩国财阀而言，美国的重要性仍远远高于中国。例如，三星电子在美国的销售额高达602亿美元，约占全球总收入的34%左右；而中国仅占15%。2017年初，在美国家电市场，三星电子的占有率上升至第一位（17.3%），LG电子上升至第三位（15.7%）。而因为受到中国国产品牌的冲击，三星电子和LG电子在中国市场的占有率正呈现不断下降的趋势。在这种形势下，如果非要让韩国财阀选边站，他们断然不敢拒绝美国的召唤，要不然以后真的不用混了。更何况，执掌韩国财阀的主要人物多有美国留学背景，与美国的关系又多了一层。

　　除了骨子里亲美的财阀之外，对韩国政治产生重要影响还有另一股力量，那就是韩国军方。作为极端保守的政治势力，韩国军方并不希望南北和解。倘若南北双方成功地“化干戈为玉帛”，届时韩国军方该往哪儿放？其政治地位岂不是要持续下降？反过来说，在南北关系紧张的情况下，韩国政界将不得不依赖军方来保证局势稳定，这种依赖便是韩国军方最好的政治筹码。

　　说得更直白一些，南北关系紧张有利于韩国军方要挟政界、谋求更多利益。2010年延坪岛炮击事件之后，韩国军方申请追加数千亿韩元的军费预算用于购买武器装备，就是典型案例。在韩国历史上，军人出身的朴正熙、全斗焕都曾依靠武力建立独裁统治。虽然现在的韩国由民选政府治理，也很难说韩国军方就完全没有政治野心。

　　韩国军方和财阀有千丝万缕的联系，财阀的许多下属企业还要依靠军方订单维持生存呢。特别是在2008年金融危机之后、韩国制造业不景气的大环境下，军方订单就显得更加重要。例如，世宗大王级驱逐舰每艘造价高达17.2亿美元，足够造船厂吃上几年的饭；K2坦克每辆造价850万美元，一个装甲旅列装105辆坦克，那就是8.9亿美元有余，财阀开办的兵工厂当然乐呵呵。倘若南北和解，必有刀枪入库、卸甲归田的一天，届时韩国军方的面子往哪里搁？财阀的军火又卖给谁？所以，财阀和韩国军方必然成为南北和解事实上的阻碍。

　　韩国军方和美国的联系甚至更为紧密。韩国军队自打成立那天起就是美军的翻版，是美国教官一招一式训练出来的。美韩两军近年来频频举行大规模军事演习，2016年的“鹞鹰”演习共有31.7万人参加。如此推算，韩军将约35%的兵力投入了演习中，这何止是“项庄舞剑”，已经快到“穷兵黩武”的境界了，金正恩能不紧张吗？由此可见韩国军方和美国走得有多近。

　　只要韩国的经济基础不发生根本改变，财阀和军方继续维持强大的政治影响力，中韩友好合作就不可能突破一个其实不高的限度，这个限度就是“不触及美国的重大利益”。韩国在内外政策上强烈依赖美国，正是韩国的经济基础和军事基础决定的，在可预见的未来不会有什么根本改变。韩国政府甚至没有军队的战时统帅权，一旦朝鲜半岛爆发战争，韩国军队将由驻韩美军司令（兼任韩美联合司令部司令）来指挥。任何问题但凡触及美国的重大利益，韩国只能选择抱美国的大腿。由此可见，“拥抱韩国”不过是某些人一厢情愿、不切实际的幻想。对于在韩国占统治地位的大资产阶级而言，依附美国才符合他们的根本利益。

　　韩国的世宗大王级驱逐舰每艘造价高达17.2亿美元。这些昂贵的武器装备将韩国军方与财阀紧密地联系在一起。他们会希望朝鲜与韩国最终走向和解吗？

　　还有人认为，朝鲜经常搞些动作、实在烦人，若是让韩国统一朝鲜半岛，说不定就太平了。这种想法纯属痴人说梦，毫无现实依据。朝鲜的存在是对韩国最大的制衡，韩国以前在某些场合刻意表现出的“中韩友好”，何尝不是因为忌惮朝鲜、担心中朝之间走得太近。

　　朝鲜一旦不复存在，从此无所顾忌的韩国便会一跃成为与日本同等的地区性大国，韩国财阀和军方仍将一如既往地站在美国一方。此时的韩国很可能像日本一样，凭借美国的支持在中国周边不断搞动作，为自身谋求短期利益。而这必然导致中国国家安全形势的极大恶化。

　　不过，凭韩国现在的底子恐怕很难完成统一。即使韩国在美国支持下、通过军事手段击败朝鲜，也不见得能够稳定控制朝鲜半岛北部。从历史上看，接管和运作地方政权是比武力占领更重要的事情。如果不能有效运作地方政权，暂时占据的地盘也得吐出来。辽国军队在南下灭亡后晋之后不得不退出中原，苏联支持的阿富汗政权未能维持下去，都是因为这个原因。

　　反观当今韩国，内政乱成一锅粥，社会凝聚力甚至还不如朝鲜，哪有人才和力量去接管朝鲜半岛北部？就算把朝鲜领导人“斩首”了，难道随便新装上个脑袋就能转起来？

　　坦率地说，韩国的社会治理存在严重问题。韩国财阀严重的剥削和贫富分化使得年轻人缺乏上升空间、劳动者普遍缺乏安全感。以致韩国自杀率高达28.9/10万，占据世界第二的“宝座”（中国自杀率世界排名94，真是望尘莫及）。假如韩国真要接管朝鲜半岛北部，难道财阀会厚待朝鲜半岛北部的人民？社会治理一旦失败，接下来就是逼上梁山的好戏了。

　　韩国并非没有清醒的政治家。韩国总统候选人、共同民主党领袖文在寅，认为与朝鲜发生冲突对韩国绝无好处。他公开表示，“作为民族整体，我们必须拥抱朝鲜人民。为了做到这一点，不管我们喜欢还是不喜欢，我们必须承认金正恩是他们的领袖和我们的对话伙伴。”

　　没有韩国的支持，美国难以在朝鲜半岛大打出手。而大打出手明显不符合韩国的利益——就算朝鲜在战略上吃亏，短时间内仍有可能集中力量，将离三八线较近的首尔经济圈打个稀烂。基础设施和金融市场的崩溃可能使韩国陷入长期的衰退中，韩国朝野无法承担这样的风险。所以，韩国虽然在外交上对朝强硬，但并不希望美国真的武力攻打朝鲜。否则动手的是美国，挨揍的是韩国，这种赔本买卖韩国可不愿意干。因此，在较大概率下，朝鲜半岛局势会出现一段紧张时期，而后重新走向缓和。

　　总之，韩国是一个大资产阶级掌权、在内政外交方面强烈依附于美国的国家，说它带有某些半殖民地色彩亦不为过。韩国政治家很难甩开美国做出任何决定，因为以美国对韩国政局的影响力，任何可能影响美国利益的政界人物都会被废掉，卢武铉的悲惨遭遇足以说明问题。中国对韩国朝野的深层次影响力远不足以与美国相比，因此对于韩国可以适当争取，但绝不可以抱有幻想。