美国《世界政治评论》网站10月17日文章，原题：新规则：揭穿五角大楼中国民族主义骗局   如今，五角大楼内部存在一种毋庸置疑的逻辑路线，即中国在亚洲对美军事威胁异常严峻且逐渐加剧，台湾或南海最有可能发生战争，首要导火索将是中国迅速蔓延且无法控制的民族主义。

　　在美国紧缩军费预算的未来几年，美国海军和空军显然迫切需要在中国找到一个强敌，以便同美国陆军和海军陆战队展开有效的官场竞争。但除了这种极端利己的原动力外，我们实在找不出中国有任何理由寻求与美国发生战争。因此，我们已将我们的战略思维贬损到完全受制于情绪的层次。

　　首先让我们摒弃“假想敌”。中国没必要就所谓“日益减少的”世界资源对美作战。因为坦白说，中国已拥有想买什么就买什么的资金。如果美国的作用像大多数观察家预测的那样逐渐衰退，中国至少将被迫承担起更多维护脆弱地区和平的责任。但中国人将美国置换出“泥潭”并非就预示着两国发生冲突。

　　在战略资源领域，鉴于我们已经“遭受”根深蒂固的金融相互依存，资源-战争等式对美中两国并不适用。“中国威胁论”分子还总是拿预言中国统治亚洲说事。由于中国没必要通过威逼手段渗透到本地区市场———中国已轻而易举实现该目标，该战略逻辑不能自圆其说。此类威胁论被轻易驳斥，足以说明五角大楼为何寄希望于中国民族主义超出共产党控制。中国将与美国发生战争，因为其领导人别无选择。

　　为洞察与此有关的中国国内因素，詹姆斯·雷利的新书《大社会，巧政府》值得一读。雷利详细研究了北京过去10年如何处理极易失控的对日问题。在本世纪初几年里，反日民族主义浪潮席卷中国。中国政府曾在适当的范围内允许民众宣泄情绪。然而，一旦这种示威活动损及双边外交谈判和经济合作时，中共就予以干涉。雷利称，西方低估了北京与国内民众打交道的软实力。雷利还展示北京在处理“中国与一系列主要大国关系”问题上的微妙手法。这包括应对1999年美国轰炸贝尔格莱德中国大使馆等事件时老练的民意管理对策。

　　倘若不久的将来出现经济“硬着陆”，民族主义压力会超出中国的控制范围，需要以对外侵略的形式释放压力吗？在中国，更加长期的历史记录很明确：每当中国遭遇经济下滑，其对外政策往往会变得更加保守甚至极其谨慎。与此同时，鉴于我们严峻的财政现实和仍然让我们深陷军事行动的混乱世界，美国国防部需要转变越来越紧盯中国威胁且代价高昂的做法了。