新加坡《联合早报》22日刊出评论说，有美国学者认为，美国国际战略没改变，亚洲战略没改变，对华战略没改变，在此情况下，要改变对台政策，实在是没有可能的。

　　棒球里的“变化球”，在早年我曾经是小学棒球校队投手的时候，是很流行也很重要的秘密武器。往往球一投出就会让打者还搞不清楚球的来势之时，球就已经掉入“好球带”，被三振出局了。

　　从棒球的“变化球”进一步来观察当前的美台政策，是否也如华府学界或媒体之间所说的“美国正在改变对台政策。”这记变化球会否影响美国、大陆、台湾关系的进展，这是一个非常值得探究的议题，关乎着美国、大陆、台湾关系的运行与发展，确实有进一步讨论、分析的必要。

　　学者提议美国放弃“对台承诺”

　　今年3/4月美国《外交事务》双月刊中，华盛顿大学学者格拉瑟(Charles Glaser)提出美国或应考虑抛弃台湾的论点，格拉瑟认为“推动中美关系在未来几十年内持续改善，美国应当考虑逐步放弃对台湾的安全承诺。”此文一出，为华府学术圈投下震撼弹，引爆美国对华政策新一回合论战。

　　格拉瑟的论述固然有他的着眼点和论述要件，但还是犯了以美国的观点和大美国文化的角度来看待两岸的起起落落。过去我也和美国一些智库或学界的一些专家学者，有过一些接触和交流。就接触经验方面来看，我认为美国学者专家，虽有许多精通中文的人，一般的聊天和谈话，他们是可以侃侃而谈的，但是他们在使用中国语言和中国文字来解读和分析两岸之间的一些专业问题时，有时未必全然到位。他们往往会从英文或外文资料来做解读和分析或判断，虽然这些资料或资讯，也是一时之选的重要关键材料，但正因为缺乏精确与深入的解读能力和视野，只好迁就美国眼界来解读台海问题，正因此，予人“见树不见林”之憾，诚为可惜。

　　而这“可惜”，往往却被媒体大肆报道，导致错误的报道和歪曲的解读，充斥美国内部也泛滥在国际各界，这是极为严重的混淆是非的关键问题。但美国各界并不格外认为他们的解读是偏颇异常的，有时为了面子和里子都要顾及，却不顾公论的反弹和澄清、驳斥，依然故我地坚持不放。这就是造成美国有一些学者专家，错误解读两岸现状的主要原因。

　　更严重的是，这些错误的片面解读，却有可能误解、误用，进而造成某种程度的误会，使得两岸关系经常被这些错误偏颇的解读羁绊，甚至迁就成局。

　　不过，在美国也有一派学者专家，持不同角度的看法来解读两岸关系的情状。前述华盛顿大学教授格拉瑟在《外交事务》的建议美国为推动中美持续改善应放弃对台承诺的文章刊出后，立刻遭到美国保守派智库、媒体的围剿和截阻，歼之而后快的姿态显而易见。

　　美会拿台湾换取中美关系改善?

　　美国企业研究所研究员卜大年称，“绥靖政策只能刺激对象国更大的胃口”。此外，美国海军学院詹姆斯·霍尔姆斯和吉原俊井两位副教授在《外交家》网站撰文指，“拿台湾换取中美关系的改善是个错误，‘野心勃勃的大国’视此为饭前的开胃果而不是饭后的小甜点。”这些美国持不同论调的学者专家的意见，仅止于个人甚或是其单位的意见而已，能不能影响美国政府部门，还有待观察。

　　但我要进一步说的是，美国官方的态度如果有出现支持格拉瑟的“美国应抛弃支持台湾”论点的倾向，恐怕也是不得已的一种无力、无道的暂时性的选择。归根究底，美国还是知道台湾在第一岛链战略地位的重要性与迫切性，如果失去这块战略前缘和缓冲地带，美国的亚洲战略布局将失去重心和依托。美国的国家利益和核心利益，将受损和溃退，这是战略的大忌，美国不会不清楚，也不会完全放弃。

　　暂时选择性的内缩，是一种不得已的弹性迂回做法，小限局部的损失，应该还在美国的控管范围。所以也许让大家虚惊一场，但伤到皮，应该不会伤到筋骨，所以，可能紧张一时，但不至于后患无穷。

　　最近有论者指出：“美国的国际战略没有改变，亚洲战略没有改变，对华战略没有改变，在这三大方面都没有改变的情况下，要改变对台湾的政策，实在是没有可能的。”

　　但是，问题在于，中国一直都在变，而且变化多端，美国能不应变吗?对台政策会死守城池吗?综研之，应该会与时俱进地采取动态而进行式的变动方式，来应对中国的速变和多变。