《三国》官渡之战时，袁绍以十一万大军对垒曹操不足四万军马竟然曹军打得惨败，心中感慨良多，军事实力明显占有优势的一方，被弱的一方打得惨改，是什么原因导致的，我们从中可以得到什么样的教训，沉思默想中，如解放军未来中印藏南之战，中方不如果汲取当年袁绍失败的教训，解放军可能会步当年袁绍当年官渡失败之覆辙。

　　中方未来中印藏南之战失败的隐患，可能与当年官渡之战的时的袁绍非常类似，主要有以下几点。

　　官渡之战时，袁绍决策内部明显分为两派，以谋士田丰为首的不战派，以谋士郭图为首的主战派，这两派的主张其实都对，无论彻底采纳那一方面的意见其实都无大错，其大错是决策者犹豫不决，战与不战之间举棋不定，不知错过了多少战机，未来中印之战也必会出现相类似的情况，战与不战之间都会出现各说各有理的情况，望中国的决策者多向当年的孙权学习，果断做出决策，而且一旦做出决策，就要坚持到底，就要不怕犯错误，绝对不要犹豫不决。

　　二、失败之隐患之二，人才得不到应用。

　　袁绍之所以失败，不能人尽其用也，袁绍对谋士的意见不能采纳有用的建议，让一个不合适的人去守粮仓重地，都是不会用人的表现，而现在，我军也有任人唯亲的传统，如果中印藏南之战中中国失败，也必定也是用人方面出了大问题。

　　三、　失败之隐患之三，我方陷入了持久战。

　　看了地图就会明白，官渡决战时袁绍的补给线几乎是曹操的4倍长，而人数又是曹操的三倍，所以他必须要比曹军多许多倍的粮草才能维持，尽管史书没有记载袁绍缺粮，但我想这是一定的。而曹操是不可能缺粮的，曹操的屯田制给曹操储备了大量的粮草，公元196年，曹操在许下(今许昌市南)“始兴屯田”，当年“得谷百万斛”。官渡之战前，曹军屯田地有史可查的达十多处，然而从“州郡例置田官，征战四方，无运粮之劳”这句话看，曹军作战，后勤供应是以屯田地就近取材为原则的，而官渡距许昌不足一百五十里，这里又是大平原地带，无运粮之劳的。就算我们仅以许下一地至200年五年的屯粮计算，应五百万斛，也就是说曹军五年积谷仅许下一地就可达三千万斤，若曹军仅四万人，每个士兵每天以　食二斤计算，也可吃一年多的时间。怎么可能缺粮。本来袁绍的粮食都不多，又加上被乌巢烧粮，军中当然会再无粮食，失败当然是必然的。

　　而藏南之战是，我军的补给线长度比印军也是长许多倍，如果陷入持久战，我方如果又没有强大的空中运输能力，我军完全可能会步当年袁绍当年失败之覆辙，要知战争时期，青藏铁路对方很容易就把它炸断了。

　　四、　失败之隐患之四，打法保守畏首畏尾。

　　袁绍兵多实力强，其正确的做法就是不要怕打硬仗，与敌以硬碰硬，学司马懿平辽东之役的方法，那就是不计人员伤亡，积极不间断的主动进攻，用笨方法，把敌硬生生的一点点的吃掉，而官渡之战中，袁绍从开始作战到最后惨败时，由于其战法太过保守，主动凶猛进攻少之又少，与曹军硬碰硬的大规模战役好像根本上就没有，其曹操的军力元气始终不得其伤，这就埋下了他失败的祸根，因为敌方有足够的力量寻机反击。我认为未来的藏南之战，我方必须大胆进攻，　如果打法保守畏首畏尾，也必将会埋下失败的祸根。须知我军进行的战争是收复失土的战争，失土收复不了，战役上无论怎么的漂亮，对中国来说，那都是一场失败的战争。

　　五、　失败之隐患之五，敌情不明。

　　官渡之战时，袁绍对曹操的情报基本上是一无所知，而曹操能偷袭乌巢成功，纯属许攸送来机要情报，可见情报工作的重要性，而未来中印之战中，我最耽心的事情还是情报问题，中印之战中，美国与俄罗斯必会大力给印度提供大量的情报，而且中国方面的情报完全只有靠自己，情报工作方面我们一定要多加注意，如果中国战败，必定是出在情报工作上面。