美国是全球最发达的民主国家，也是整个西方社会的领头军。一说到民主国家，都会认为决策透明、政策具有持续性，即使有变化也有可预期的逻辑和规律。

    中国的知识精英、自由派传统的奠基人胡适曾有一言：即使选出狗、猫，都不会影响到社会的运转。对民主制度可谓推崇倍至。

    其实这本身从逻辑上就是矛盾的。如果真是如此，选举还有何有？选举无意义，民主还有意义吗？如果从现实中看，更是站不住脚。远的不说，克林顿时代，美国经济蒸蒸日上，每年财政赢余高达两千亿美元。紧接着小布什时代，就把美国搞成一个烂摊子：深陷两场战争和一场经济危机，每年的财政赤字高达一万亿美元。

    小布什时代大搞单边主义，到了奥巴马时代就一百八十度的大转弯，极力推行多边主义，处处收缩示好。说起来，美国政策的变化无常最典型的体现在中美关系上。整个2009年，美国是好说话尽，坏事一个没做。不仅没有向台湾售武，也一再推迟会见达赖。而且一向针对中国的价值观外交也公开声明放弃。

    还在各个场合声明绝不会遏制中国，世界上没有中美合作，就没有问题可以得到解决。然而，一进入2010年，仅仅一个月，又是一个一百八十度大翻转：公开向台湾出售武器、放风要会见达赖，借谷歌事件，重启价值观大战。做为堂堂世界第一大国家，变脸比翻书都快，简直是匪夷所思。反观中国，一个改革开放政策可以在几代领导人间持续推行三十年。

    外交事务也是长达三十年保持一致，其中虽有调整，但绝不是美国式的一百八十度大转身，更不是朝令夕改。

    中美这一场外交风云，倒是先把美国的制度比了下去。试想，这样的制度，还怎样建立互信？更遑论长远的合作了。

    中国如今已是全球第二大经济体，是美国最大的债主，更是美国主要商品的供应国。而且在全球事务所中，无论是国际安全还是经济危机，美国更是有求于中国。可以说中美的共同利益要远远大于台湾和达赖。从政治理性的角度讲，何去何从是很浅显明了。然而，美国就是选择了中美对抗的下下签。

    奥巴马此举，当然有自己的理由。从大处讲，遏制中国虽然可以不说，但还是必须要做。这和上世纪九十年代既公开说，也公开做是有所不同。

    此外，在民主党传统的牢不可破的铁打地盘马萨诸塞州补选参议员，名不见经传的共和党候选人布朗竟然完胜由奥巴马亲自站台支持的民主党柯克里，其意义不亚于在台湾，国民党在不久前立法委员补选全军覆灭一样。

    这对奥巴马的是相当沉重的打击。这迫使奥巴马在内政外交上进行改变。这也是他随后用略带民粹风格的方式推出银行改革的原因之一。对中外交政策的突变也与此有关。

    当然，借对台军售向军工企业投以回报也是奥巴马的考量。

    奥巴马上台后，洛克希德－马丁公司公司董事长兼首席执行官罗伯特·史蒂文斯（Robert J. Stevens）就实现了与其的第一次亲密接触。

    10多年以来，军火商给民主党的政治献金第一次超过了给共和党的：史蒂文斯把该公司的112万美元的政治捐款的55%给了民主党。该公司也是对台军售的主要得益者。

    更重要的是，根据美国非党派研究团体“责任政治中心”2008年发表的一份报告指出，在美国国会参众两院中，总共有151位议员在大型军工企业中投资，这些企业取得的国防合约金额每家都在500万美元以上，这些投资在2004年至2006年给议员们带来了6200万美元的利润，其中担任参院外交关系委员会委员的民主党人克里获利最多。

    当然军火商并不仅仅满足于寻找代理人，甚至直接走向一线，摇身一变，在政府部门官居要职。美国现在的国防部副部长是对台军售的另一大主要受益军火巨头雷神公司的副总裁威廉·林恩。当时他的提名获得了跨党派的支持。

    而林恩的主要职责是负责五角大楼的日常事务，审查重大武器项目，并确定国防预算的优先事项。最后还有一个因素在起作用：美国最高法院1月21日废除实行了一百多年的法规，裁定企业可以无限制进行政治捐款，一向和财团关系不如共和党铁的民主党，自然也要有所表现。

    目前两岸关系在马英九执政后已经有颠覆性剧变。但是许多信号表明，随着先易后难中易的部分越来越少，难的部分日益突出，两岸关系也已不是阳光高照。幕后的讨价还价将日益激烈。

    对于台湾来讲，美国牌是其很重要的一个筹码。这和一度边缘化而又想重新主导两岸关系的美国来说一拍即合。这就是为什么，军售案一过，国民党各大要员无不欢欣鼓舞。可以说，台湾积极的采购申请也是美国最终放行的推进剂之一。

    最后，美国面临的两大威胁：恐怖主义和经济危机都有所缓解。去年十二月圣诞节期间发生的失败的恐怖袭击事件，显示恐怖主义的力量已经严重衰退：仅仅一名训练不足的恐怖分子与“9.11”时几十名受过良好训练的恐怖袭击简直是天壤之别。至于美国经济在2009年第四季度竟然增长5.7%，大大超出各界预料。

    对台售武是中美两国建交时就悬而未决的事情，并一直持续到现在。和军售案有关的法律意义上的文件共有两个。

    一是1982年8月17日，双方发表的公报。二是对台关系法。在“八一七”公报上，美国承认一个中国和台湾是中国的一个部分，并重申，无意侵犯中国的主权和领土完整，无意干涉中国的内政，也无意执行“两个中国”或“一中一台”政策。特别重要的是“它不寻求执行一项长期向台湾出售武器的政策，它向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，它准备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决”。

    按照这个公报精神，中美到现在应该不存在军售问题引发的冲突。但事实却恰好相反，冲突到现在是愈演愈烈。原因在于，“八一七”公报签署的背景是冷战，中美是对抗苏联的盟友。

    在整个八十年代，美国确实表现的相当克制。但冷战结束后，这个公报存在的背景消失，这个公报本身也就名存实亡了。其实不仅针对中国，对任何国家都一样。

    美国和苏联曾签署过中导条约。但苏联崩溃后，美国就单方面宣布该条约做废。当时正积弱不振的俄罗斯只能无力的口头抗议几句就不了了之。

    可以说条约的有效性并不在其法律意义是否完备，而是背后的实力原则。至于《对台关系法》是美国的国内法，却用于国际事务中，显然是霸权主义的行径。但是，在西方主导的实力就是一切的国际秩序中，不合理但却堂而皇之的大行其道，并不令人奇怪。

    从中美建交以来，美国每位总统都向台湾出售武器。可谓两国的老议题。但今年还有是所不同，区别就在于中国的反应。

    美国宣布军售是在当地时间中午，北京时间深夜。但中国外交部连夜召见美国驻中国大使洪博培，进行严正交涉。这在中国外交史上是较为少见的。

    随后立即公布了数项报复措施：暂停两军计划内有关互访安排；推迟中美两军部分交往项目；推迟双方拟于近期举行的中美副部长级战略安全、军控与防扩散等磋商；将对参与售台武器美国公司实施制裁；将来中美在国际和地区上的合作，将会受到影响。

    这几项措施中，制裁相关公司是首次。中国以一个发展中国来制裁一个发达国家，在国际关系史上也是首创。不管实际意义如何，但象征意义非比寻常。不过在我看来，最重要的还是最后一项。美国损害到中国的核心利益和国家安全，那么美国需要国际安全和它本土的安全需要中国合作的话，中国将不予配合。

    可以说，中国打出了系列组合拳进行回应。当然中国的报复手段并不仅这些，如召回大使、关闭美国在华领事馆，重大的贸易采购项目以及美国国债等。这都需要视事态发展而定，毕竟后面还有一个达赖在等待。

    中国具体而实际的反制措施，在我看来并不在具体效果如何，而是向美国表达中国的意志和决心。美国是一个崇拜实力的务实国家，美国确实只听的懂来自实力基础的话语。中美任何争端的最终解决，还是取决于中国的实力。这也是为什么美国不会放弃遏制中国崛起的深层原因。