很明显，中国经济的诱惑力及快速增长的国家影响力，使当前美国在亚太的安全体系开始松动。这是当年美国费劲心思构筑“轮轴与轮辐”般的同盟体系时从未料到的。亚太国家对现在的国际变局并不太适应。李光耀最近呼吁美国加快回归亚洲，表明了新加坡人的焦虑；冲绳对美军的“逐客令”，折射了日本人对华的微妙心态；澳洲人则干脆高调主张“对美忠实、对华开放”的二元外交，等等。正如美国着名“中国通”兰普顿所说，“美国的亚洲盟友越来越感受到平衡中美两大国关系的难度。”

　　对于这样的变局，美国一直想重拾制衡政策的法宝，比如，最近成立讨论安全保障的“日美韩三方协作与监督小组”、“日美澳战略对话”，但美国很快就发现，排除中国的任何亚太安全机制，最终会陷入边缘化。

　　东南亚、韩国、日本也有不少希望实现亚太安全新平衡的人，但亚太其它力量增长速度根本赶不上中国发展的速度。而且中国一贯的和平发展主张，以及几千年文化遗留下来的外交太极术，也常会让那些呼吁军事制衡者，有拳头打在棉花上的感觉。

　　冷战结束20年了，欧洲都马上要成为一个统一国家了，为什么还有那么多亚太国家仍死抱着军事制衡的念头不放呢？原因无非有三：一是思维惯性。人们始终没有摆脱冷战观念的束缚，宁愿相信大国崛起是对现有体系的破坏，甚至是一种威胁。二是理论定式。可以追溯到2000年前修昔底德时代的现实主义理论，用无数事实证明，制衡是对付大国最好的方法。三是中国失语。30年的快速发展，中国思想界还没有任何理论和任何人物，能够让外人信服，中国崛起不会破坏体系。更糟糕的是，除了“中国不可能、中国不会、中国追求”等字样政治宣示外，中国对自己未来战略蓝图的解释基本上处于失语状态。

　　要纠正这种消极态势，中国只能主动提出自己对亚太未来安全蓝图的具体构想，而不是疲于反驳外来的质疑。

　　几年前，中国领导人提出“和谐世界”的构想，不追求制衡目标，不炫耀武力，大小国互利平等，文化上交流共进。无论外人怎么困惑，无论西方怎么给他签上政治标签，这个口号都是对国际社会未来的一次实践探索，也是超越数百年来西方“权力制衡论”的一次理论创新。

　　但问题在于如此美好的“和谐世界”理念能否可以分解到每个地区安全体制的改良过程中呢？“和谐”是否能成为具体的规章制度和执行意志？是否能充分运用于各类外交争议的调解和国家争端的解决？中国网民常用“被和谐了”，来表示某种被禁止网络传播的话题或语句，难道中国“和谐世界”的主张，也是让大家永远都不争执、不说话、明知问题在却避而不见吗？

　　“落实是关键”，这句管理学上的名言应该用于“和谐世界”中。在亚太格局上，中国尤其需要落实理念，应对当前微妙却又巨大的国际变迁。至少，中国应该抓住当前变局的核心。现在，中国民间舆论中有一些人在呼吁美国尽早退出亚洲的极端看法。其实，美国的退出，无助于事态的优化，也无助于亚太体系的平稳变迁。首先美国退出后留下的权力真空，该由谁来填补，是所有亚洲国家都难以承受的大难题，也是变局的实质和核心。

　　中国要么需要为美国的退出提出替代方案，要么需要为美国的存在有所表示。但中国有的只是沉默。

　　现在的亚太早已不同于过去，经济相互依存正在弥合各国的重大分歧，利益一致的反恐、传染病防治、救灾、核不扩散等地区合作，越来越使以相互敌视为假设基础、以美国为主导的制衡体制难以维系。如果中国能主动提出更具体的亚太安全蓝图，比如，如何构筑东亚停战体制；如何决定日本的新东亚角色，等等，那将是当代中国对世界政治的最大现实贡献。