为什么美国的重心是放在西边？而绝不是朝鲜。就是因为在国安委这个体系中间，没有朝鲜问题专家，麦克马斯特提拔的这些人全都是研究俄罗斯和中东问题的，这些人脑子里想的全部是在分析那边。在朝鲜，他之所以不会动武，主要原因是朝鲜问题政治风险不可控。国安委做任何决策，风险控制、风险评估都是最重要的，这块的分量非常重。你打叙利亚可以，因为叙利亚没有反击能力，生产不了导弹。

　　学员提问：朝鲜危机有惊无险，美国战略重心还是在中东，沙特是否会再次帮美国打压油价？

　　宋鸿兵答：特朗普本来不打算继续掺和中东事务了，但他要实现政治理想靠的跟他打天下的这批人，现在基本上都被干掉了。比如他的首席智囊班农，即使没在当初被干掉，我估计也就是倒计时的状态，随时有可能被赶走。其他各个联邦部门的这些人、特朗普的羽翼，已经全部被剪除了。

　　这些硕果仅存的人，不管是他司法部长，还是库什纳，还是他女儿这帮人，最后别无选择，只有跟建制派达成妥协一条路可走，否则就像班农一样跟建制派斗，斗的结果就是被扫地出门。

　　所以特朗普面临的问题是，有再大政治理想都没用了，因为你已经没有羽翼、没有手脚了。你想什么东西已经不重要了，因为执行这些政策的人，特别是执行外交政策的国安委这些人，已经统统换掉了，彻底的大清洗。现在特朗普团队里只剩安全事务顾问蒂娜·鲍威尔是一个实实在在的主管，是跟特朗普过来的，但她仍然是代表建制派的利益。

　　除了她之外，所有弗林、班农时期安排的人全都没了，换掉了一二十个人。在这种情况之下，特朗普的外交决策就没有办法执行，因为外交决策首先是国安委的人根据各部门信息出报告，情报汇总在国安委，国安委制定相应决策，最后报到总统那儿，让总统划勾。

　　这个决策总统只能做选择题，不可能一拍脑袋我提出一个。你可以推翻全部选择，但是你自己提不出来，你不是这方面专家，没有这方面的经验。要么像当年奥巴马那样，国安委给我我三个选择，但是我全部否决，一个都不选，这种可以。但是不会奥巴马一拍脑门说我要搞第四个选项，总统不是做这个事的，总统只是划勾的。

　　特朗普也是这样。你给我三个打叙利亚的选择，全部机场都炸？这个影响力太大，要么炸他的军事基地？这个也不行，那我选择第三个，就是打击面最窄这个方案。

　　我们需要了解美国制度运作和他大的制度，包括利益集团这套体系，决策过程等等。了解这些之后，再去研究中间的人能发挥多大的作用。比如说麦克马斯特（国家安全顾问）能发挥多大作用，马蒂斯（国防部长）能发挥多大作用。就是人的作用始终要放到框架之内来看，而不能跳出这个框架。

　　我们看很多关于朝鲜问题、中东问题的分析，你会看到大量这种文章都没法看，看一眼就知道，写文章的人他不了解美国体制内部是怎么运作的，工作流程、决策流程是怎么走的都不知道。所以一拍脑袋就说，我认为特朗普如何如何。

　　当你看到大量这种观点的时候，你首先要看他到底有没有对美国决策和对这些人员的了解和研究，有没有建立起一个框架来。如果没有建立框架，那不就是拍脑门瞎扯吗？这种文章充斥网络，非常头疼，大家看着觉得很过瘾，但是实际上这不可能预测出来。

　　这要求我们在读任何东西的时候，需要有一种辨别能力，一看你懂不懂对于这个问题，它的流程、细节知道多少，对这个东西的分析合不合理。这个是对于我们鸿学院同学来说应该有的一个基本要求，就是辨别力、鉴赏力，什么样的东西是好东西。唯一的办法就是，好东西看多了，你的品位就提上来了。

　　在我看来，为什么美国的重心是放在西边？而绝不是朝鲜。就是因为在国安委这个体系中间，没有朝鲜问题专家，麦克马斯特提拔的这些人全都是研究俄罗斯和中东问题的，这些人脑子里想的全部是在分析那边。

　　在朝鲜，他之所以不会动武，主要原因是朝鲜问题政治风险不可控。国安委做任何决策，风险控制、风险评估都是最重要的，这块的分量非常重。你打叙利亚可以，因为叙利亚没有反击能力，生产不了导弹。

　　但朝鲜是个导弹大国，生产能力和技术水平相当高，虽然赶不上第一流强国，但在发展中国家里面绝对是排在前列的。像伊朗、巴基斯坦的导弹，都是从朝鲜引进技术。在也门战争中间，给沙特联军造成严重打击的，主要是朝鲜导弹。

　　最近20年，国际市场上数千枚的弹道导弹生意，朝鲜一个国家就占了40%。从1987年到2009年，朝鲜以每个月12枚到15枚的速度生产，20年下来会有多少枚导弹？这些导弹完全覆盖了美军在韩国的基地，也包括在日本和关岛的基地。

　　日本和关岛稍远一些，但韩国境内的美军基地全部在朝鲜的导弹射程之内。你去轰炸他，如果不能一次全部炸光，那么你就必然面临他的报复。而这当然这是不可能做到的，因为朝鲜是山地。

　　特朗普在政治考量中、政策考量中，这个政治风险就必须要考虑到。如果朝鲜报复，在韩美军基地死伤惨重，死伤几百人、上千人，你怎么控制这个局面？怎么控制政治风险？要么是大打出手，但大打出手在美国国内是不可能通过的。要么以更大的力度去轰炸，但他80%都是山地，你其实炸不着他，很难有效去对付他。

　　这种情况下，美国是否真正决心要对朝鲜动武，只需观察一个指标。如果美国在韩军事基地开始撤军，那说明美国要小打，如果他要推翻朝鲜政权，就必须动用20、30万的军队，不是现在3万驻军能解决的。在韩国的这3万美军，就是导弹的人质。

　　如果美军既不增兵，也不撤兵，就说明他根本没准备打，无论来几艘航空母舰，那都没有意义，因为你不能一次性摧毁朝鲜的全部导弹，那你就不能够避免他的报复。而这种报复在政治上它的风险是不可控的，这个你就能判断国安委他们决策过程之中，他的重心到底在哪。

　　对朝动武要冒一个不可控的风险，而我的真正重心在中东方向，那我为什么要去冒这个风险？还不如跟中国谈，让中国对朝鲜施加压力。中国现在已经走上这条路，在我看来这不一定是一条很明智的路，或者说不一定是一条很划算的路。

　　刚才的问题说到石油，问沙特会不会帮助美国打压油价，借以打击俄罗斯的经济。我觉得这要看美国对沙特支持的力度，才能决定沙特的态度。如果美国对沙特支持力度大，我觉得会有几个迹象表现出来。

　　一是沙特现在准备搞四十国联军，把所有伊斯兰国家团结起来搞一个穆斯林版的北约，对恐怖主义进行打击等等。当然叙利亚、伊朗、伊拉克这些什叶派国家可能会很不感冒。这件事情，美国是不是支持？支持多大力度？这就是一个可以观察的指标。

　　二是也门问题上，美军现在已经开始插手了，这恐怕也是对沙特的一种表示。当然还有其他的问题，比如沙特看到美国轰炸叙利亚之后，他们本已熄灭的希望之火又燃烧起来了，恐怕还会再谈很多其他的问题，比如巴沙尔的去留会作为谈判中间的一种筹码，诸如此类。

　　还是要观察美国给沙特多大的好处，不仅是承诺，要确实看到好处，这个是决定沙特愿不愿意在油价上配合美国的关键。因为沙特现在的经济压力越来越大，如果真要搞四十、四十一国联军的话，主要出现还是靠沙特出钱，这样经济压力会更大。这是一种矛盾，要取决于美国拿出多少现实筹码，才能够让沙特动心，我们可以继续观察。