俄罗斯《独立报》网站10月19日发表俄科学院世界经济和国际关系研究所首席专家亚历山大·弗罗洛夫的一篇文章，题为《叙利亚考验》，副题为《为何中东冲突对美国的重要性超过乌克兰》，摘要如下：

       叙利亚战争早就不再只是地区事件，而是具备了地缘政治对抗的全部特征。实际上，叙利亚10年前还被视为调解阿拉伯-以色列冲突问题上的“二线”国家。如今情况发生了翻天覆地的变化，尤其是在该地区承载了美国的利益之后。要想厘清局势和找到出路，必须解释几个重要的问题。

       第一个问题涉及叙利亚国内局势。有人说，叙利亚由阿拉维少数派统治，这不民主，因此不合法，理应改变。目前叙利亚约70%的民众是逊尼派穆斯林，10%是各派基督教徒，10%是阿拉维派，还有少量伊斯玛仪派。从民族构成而言，有库尔德人(9%)、德鲁兹人(3%)、土库曼人(不到3%)和其他人数更少的民族。问题在于，在许多中东国家，维系政权不是欧洲公认的民主原则，而是当局与地方集团和部落之间的非正式协定。这是一种更复杂的关系机制，经常会分崩离析。在此可以用一句英语俗谚来形容：如果一个纽扣扣错了，剩下的也扣不对。黎巴嫩就是一个鲜明例证，随后就是陷入混乱的利比亚。

       第二个观点与美国正在制订叙利亚和平调解计划有关。在这方面，美国在叙利亚的政策让很多人觉得没逻辑。实际上，它非常合乎逻辑。难道美国人自己没有对阿拉伯国家的颜色革命结果作总结？他们清楚地意识到：西方模式的民主在该地区水土不服。现阶段美国民主党政府最感兴趣的不是叙利亚和平，不是叙利亚本身，不是俄罗斯，而是赢得总统大选。在两党总统候选人的激烈论战中，胜利的天平摇摆不定。特朗普指责民主党人的政策一个接一个地失利：阿富汗、伊拉克。民主党人遭到了责难，有人说他们在伊朗核计划问题上失败了，如今应当冻结伊朗1500亿美元的庞大海外资产。鉴于此，民主党人已经不能“拱手让出”叙利亚，因为叙利亚的和平意味着俄罗斯的胜利，而俄罗斯的胜利则被视为美国的失败。

      第三个论点是美国在叙利亚反对派方面的工作做得不好，未能将温和反对派与极端分子分割开来。那些所谓的温和反对派与阿萨德政府军作战，奉行的世界观各异。暂时很少有人明白这些世界观，包括美国专家乃至情报人员在内。他们自己对此也心知肚明。换言之，美国看到了这些人的表面，但并不了解其内在。他们下一步的行为甚至无法被预测：成为“伊斯兰国”的一个有机组成部分，还是遵循民主思想？后者的可能性很令人怀疑。

      由此得出结论：事实上美国在叙利亚局势里并没有很多“王牌”。俄罗斯掌握的“王牌”还稍多一些。较之叙利亚政府军，与美国进行对话和在某种程度上依附美国的温和反对派实则四分五裂且力量弱小。在与政府军的正面战争里，温和反对派常常落败。此外，美国人自己也不能确定，温和反对派是否会像“基地”组织或本·拉丹一样，在某个时刻变成美国的头号敌人。
但与俄罗斯相较，美国人具有的一个优势在于，在叙利亚战争上耗费的开支明显比我们少。借助别人之手打仗支出较少，虽然不确定性更多。在叙利亚，我们的空天军直接参战，而美国人只是时不时地提供一些武器，极少协助盟友土耳其或法国。但另一方面，由于美国人企图迫使莫斯科在叙利亚战争沼泽里陷得更深，却给了莫斯科积累无价战斗经验的机会。并非偶然的是，俄罗斯防长绍伊古表示，俄罗斯军人很快就将接收一批新式武器装备。这些武器在研发时参考了在叙利亚境内作战的经验。

       对俄罗斯而言，叙利亚战争的另一维度也很重要。对华盛顿来说，叙利亚的重要性已经大于乌克兰。美国在乌克兰能够夸耀的是：虽然不是通过民主途径，但至少将亲美政权推上台，解决了默克尔和奥朗德托付的问题。在乌克兰是胜利，而在叙利亚，这种前景尚未显露端倪。

       如何解决叙利亚问题、找到走出现状的出路？鉴于上述趋势，很少有人知道该怎么办。改变也许会出现，倘若华盛顿的新政治家们开始认识到旧方针行不通的话。假如希拉里·克林顿上台，她大概不会彻底摒弃奥巴马在叙利亚问题上的政策。美国可以借助反政府组织的力量战斗很久，但很难说出具体时限。美国人眼下尚未彻底厌倦战争。无论说起来多么令人忧虑，只要中东或周边地区出现另一个触及华盛顿利益的危机策源地，美国就会将注意力从叙利亚移开。

       不管愿不愿意，俄罗斯在某种程度上是在为美国的利益服务。如果俄罗斯在敌对各方不和解的情况下撤出中东，这对该地区是一个悲剧，因为那里会是一片混乱，将美国人置于极为困难的境地，还会再带给欧洲人几波无法控制的移民大潮。