美国缅因州能源管理机构顾问、马里兰《卫星》杂志高级国家安全编辑彼得·布朗，18日在香港亚洲时报在线网站发表文章认为，日前有媒体报道的“中国2015年将击沉美军航母”的说法，夸大了中国海军的作战实力，同时低估了美国海军现在的真实能力。

    日前一篇名为《美国如何输掉2015年海战》的文章，假想了2015年中国在东海摧毁美军“乔治·华盛顿”号航母的情景。这篇文章发表在由费城外交政策研究所发行的《世界事务杂志》上，这是一本关注美国外交事务的重要季刊。《美国如何输掉2015年海战》一文的发表表明，中国极易被美国单方面的想象成一个时刻准备发起突袭的敌国。

    该文作者为詹姆斯·克拉斯卡，他曾担任美国参谋长联席会议战略规划及政策部主任顾问，目前在伍兹霍尔海洋研究所海洋政策中心工作。文章称，尽管克拉斯卡提出了一些有价值的观点，但是他借《美国如何输掉2015年海战》一文真正想要表达的并不是这些。

    “声称中国预谋发动战争，并且会在不久的未来对美国海军发起突袭”……克拉斯卡以存有敌意和争议的基调为2009年拉下幕布。不过，克拉斯卡并非强调美国海军弱点日益增多、美军航母可能会成遭中国突袭的第一人。这已是美国社会公开承认且频繁讨论的话题。这篇文章的摘要是发人深省的。

    “多年来，美国海上政策及海军战略的失误，再加上力量结构的衰退，为其在2015年的海上失利谱写了序曲。几十年来，中国人民解放军军费一直呈两位数字上升。如今，其已经拥有了一些世界上最先进的武器系统与平台，其中包括一款可以攻击移动航母的中程弹道导弹及一款比美国核潜艇还要安静的“超静”柴电潜艇。”

    “这些新海上力量，结合中国富于想像力的海上战略与海洋政策，使之能够全力支持自己争霸东海的目标。”

    “相形之下，美国的海上力量日渐衰落，大约10艘航母分散在全球各地。较低层次合作的海上战略，再加上降低对自由航海战略利益重视程度的国家海洋政策，为美国在海上的失败搭好了舞台。本文模拟了在2015年中美东海海战中，中方大败美方“乔治·华盛顿”号航母的场景。这次灾难性失败宣告美国在太平洋长达75年的优势地位的结束，确定了中国在亚洲的霸主地位。”

    文章称，最近美国总统奥巴马最近一直在谈论中美太空合作的可能性，而与此同时有关所谓“中国经济间谍”在美行动不断增多的报道也铺天盖地而来，美国社会正在接收与中国及其意图有关的各种各样的矛盾信息。在这种情况下，《世界事务杂志》编辑、美国海军战争学院副院长及国家安全事务教授马可宾·欧文斯在编者按一栏中，针对《美国如何输掉2015年海战》一文的读者写下了这样的话：

    “奥巴马已为美国历史掀开了新的危险的一章。与二战以来民共两党的前任者不同，奥巴马总统所奉行的伟大战略似乎只把美国的地位定义为了众多国家中的一个。奥巴马坚决抵制美国特殊主义的想法，而且也未把美国视为一个不可缺少的国家。

    这是一个重大且危险的转变。当然，同其前任者一样，奥巴马总统也渴望和平与繁荣，不过他将会发现提供和平与繁荣的自由的世界秩序并不是自然形成的。它必须由美国的力量来构建。”

    文章称，如果是几个月前，那么欧文斯的评论或许切中了要害，不过现在奥巴马及其政府高官可能已经在重新考虑并逐渐修改其全面外交政策。而且，《世界事务杂志》所讨论的“发现”或许已经成为了现实。过去，由于未曾得到鹰派成员的支持，奥巴马在这一领域鲜有动作。不过，增兵阿富汗的决定似乎证明，奥巴马有意重新考虑自己的立场。

    欧文斯继续写到：“或许除吉米·卡特外，奥巴马总统的前任者都已经意识到，美国获得和平与繁荣的关键便是维持其统治地位。这一伟大战略的两个目标一直是通过提供安全、阻止类似前苏联这样潜在新对手的出现，支持自由的世界秩序。美国至高无上的地位是以假定美国的力量不但利于美国本身，而且对世界其他国家也有利为根据的。”

    在《美国如何输掉2015年海战》一文中，克拉斯卡对美国的这种实力提出了质疑。克拉斯卡写到：“一旦采取行动，就表示中国已忍耐到极点，其必会将其国家计划侧重点放在融合海军技术与资源以及海洋政治、法律和外交战略之上。数十年来，美国海军计划一直处于混乱状态。美国海军奉行意在和平的‘合作’海事战略——避免局部战争而非阻止大国冲突。”

    对此，文章称，虽然美国海军或许称不上完美，但它在执行日常任务方面仍强于其他任何海军。如果一国发起挑衅，美国海军很可能会身体力行地向其表明，过去几年间美国的军队规划一直都处于相当合理且全面的状态。

    所以，任何国家在这样做之前最好要再三考虑。尽管一些批评家在极力强调美国海军的缺陷和不足，但是不论现在或未来它仍会是一支反应灵敏、力量强大的海上作战部队。

    此外，虽然中国习惯于展示自己的地区实力和不安，但是这种会导致战事迅速升级的攻击方式看起来却有些牵强附会。中美两国往往不会对远距离以及接近边境的敌意坐视不理。

    文章称，同其他众多在海军及海上事务花费大量时间的人员一样，克拉斯卡也未能提及任何有关美国空军、陆军甚至地面战略部队可能扮演的角色以及所具备强大力量的重要信息。他在自己的文章中假想的美国空军采取的措施只有“B-2轰炸机被重新部署到关岛”。

    此外，如果中国针对美国发起这种强度的攻击，那么它可能需要同时且迅速攻击至少两个其他国家——日本和韩国。而且，中国需要同时攻击的对象很可能会扩大，因为印度肯定会有所行动，澳大利亚和越南可能也会采取措施，包括新加坡在内的其他东盟国家也可能被迫采取行动。重要的是，台湾地区或许也会卷进去。

    克拉斯卡在《美国如何输掉2015年海战》一文中还散布了这样的信息：“抱有‘单一国家无法实现’的理念，美国海军以其丰厚遗产为资，孜孜不倦的寻求海上‘合作伙伴’。这使里根总统时期拥有600艘军舰的辉煌成就化为历史。美国依然陶醉于海上霸主的幻象，但这不过是海市蜃楼。”

    对此，文章称，美国的“海上霸主”地位绝对不是海市蜃楼。毫无疑问，现在美国海军的确负担过重，但“海上霸主的幻象”这种说法无疑在暗示其他某个国家的海上实力要优于美国。如果克拉斯卡认为取代美国的中国或其他国家，那么他并没有在文中给出支持这看法的证据。毕竟，一旦遭遇突袭，美国海军毫无疑问会蒙受损失。

    文章指出，克拉斯卡原来是美国国防部的顾问，所以《美国如何输掉2015年海战》一文中的潜台词及推演结论自然不可能与他此前的工作完全割裂。众所周知，《世界事务杂志》是一本以严谨著称的刊物，由该刊发表的有关战争的言论——即使是那些很少或没有证实的在互联网上传播的战争言论——可能会引起轩然大波。

    文章最后称，目前各方会对《美国如何输掉2015年海战》做何反应仍不得而知。不过，希望它不会对美中两国带来巨大冲击。因为中美两国关系已经颇为紧张了，需要双方给予持续关注以让爆发冲突可能性降到最低，没必要用让一艘美国航母在东海沉没的臆想来引起两国的新矛盾。