最近发生的南海问题，不仅中国极为重视，也引起世界的关注。美国卡内基国际和平基金会出版的《中国透视》，近期刊载了对国际知名海洋专家马克巴伦西亚和中国安全问题专家迈克尔斯温的采访文章，介绍了他们对当前南海问题的看法。笔者认为，这两位美国专家的观点相对来说比较理性，也比较执中，提出的对策具有一定的可操作性，但也有值得商榷和需要指出的问题。

    关于南海问题为何急剧升温，美国专家认为主要有三个原因：一是《联合国海洋法公约》缔约国在5月13日前，必须提交大陆架划界方案，这是直接的诱因；二是随着中国海军实力的不断壮大，其"威慑"作用也愈益凸显；三是美国在中国近海侦察活动频率的增加。中国与东南亚国家的争端，涉及第一和第二两个因素；中国和美国的磨擦则关联第二和第三个因素，这两种纷争的性质也不相同。应该说，美国专家的分析基本在理，但也忽略了一个重要事实，那就是中国海军力量的发展，既没有对东南亚国家构成"威慑"，更不可能对美国构成"威慑"，这不是导致南海问题升温的主要原因。

    如果说，近年来中国海军力量有了一定发展，这首先是满足自身正常的国防需要，况且中国海军远没有摘掉"黄水海军"的帽子，打造"蓝水海军"还是一个遥远目标。即便如此，中国如果想用武力解决南海争端，并不用等到航母下水之日，凭现在的实力就可以收复被占岛礁，南海诸国也没有一个是中国的对手。中国不需要对东南亚国家搞什么"威慑"，过去是如此，现在也没有变。至于说到美国，中美海军力量根本不在一个"数量级"，美国人自己也是这样判断，因而谈不上中国对美国的"威慑"，反倒是美国蓄意以此为借口，加强对中国近海的监视和侦察，你三天两头到中国家门口惹事，怨不得中国做出反应。

    关于在南海争端中，东盟国家是否会借助美国的力量，对中国搞战略制衡，抑或美国是否有意给东南亚国家撑腰打气，借此来牵制甚至"遏制"中国？美国专家的看法是："阴谋论"在中国和美国国内都有很大市场，但这一理论并不站得住脚。美国并没有"特意通过鼓动这些东南亚国家在领土争议问题上与中国分庭抗礼，以加强这些国家对美国的依赖性或以此来牵制中国。"美国专家还以菲律宾为例，强调"即使菲律宾意图依靠美国，美国也不见得愿意为菲律宾卷入到与中国的争端中来。"固然，《马尼拉条约》中规定，菲律宾遭到武装攻击时，美国将采取行动。"但美国已经表示：《马尼拉条约》签订时，菲律宾并没有对南沙群岛提出主权要求，且条约中规定的是对菲律宾‘本土'的武装攻击--这实际上是在表明美国并不会在南海领土争端上出兵保卫菲律宾。"

    美国专家的这些话，在多大程度上代表或反映着美国的实际政策，笔者不得而知。但有两点需要指出：一是无论美国的政策如何，美国专家对于菲律宾的告诫是明白无误的，对《马尼拉条约》条约的解释也是合乎情理的，菲律宾的"有恃无恐"看来失去了依据，现在改弦易辙还来得及。二是对于"阴谋论"在美国可以成立，在中国则过于牵强甚至是违背事实。中国何曾对美国出动出手？中国何曾到东太平洋炫耀武力？中国何曾向美国发出过恐嚇之声？都没有。是美国经常做出对不起中国的事情，中国在这种情况下还不能讲话，还不能公开指出美国的错误，还不能表明对美国忧虑和警惕？中国的所作所为无可指责，这谈不上什么"阴谋论"，而是自我保护的必然之举。现在倒是美国需要深刻反思，为何"中国威胁论"谬种流传，其始作俑者与美国脱不了干系。美国最高军事指挥官前不久关于中国"海上威胁"的讲话，至今犹在中国人耳边回响，这难道不是美国对于中国"阴谋论"的最好诠释吗？

    关于如何解决南海问题，美国专家有一个基本评估，也提出了具体办法。他们认为，中国与东南亚国家在南海的领土争端，不会在可预见的未来得到解决，很可能是一场"拉锯战"。同时，中美两国在海上的"相遇"，也会变得越来越频繁。但考虑到两国之间更大的共同利益，很难想象这一问题会使中美关系"翻船"。如何解决这些问题？美国专家的建议是：第一，使中国与东盟各国签署的《南海各方行为宣言》成为具有约束力的法律；第二，中美之间，或者和越南、日本一道，签署一个有关海上事件的协议，作为指导各国海上接触的行为规范；第三，以相关国际法为基础，制定出一套更全面的指导一国在他国专属经济区的行为规范。

    应该说，美国专家的用意是好的，也考虑到南海几近失控的现实状况，对中美在海上专属经济区问题上的分歧，亦有相应的关照，如果从和平解决南海问题的角度看，这些建议都有积极意义，也有一定的可操作性。但若具体分析，上述建议的落实又会遇到很多困难，能否提上议事日程，的确没有太大把握。

    先说第一条。2002年中国与东盟各国签署的《南海各方行为宣言》，既是中国积极倡导的，也是中国带头履行的，但这已经成为中国的自我约束和单方面行为。现在的确需要以务实性的态度，使宣言对各方都具有约束力，能上升为共同认可的法律条款更好。这件事情谁来做？当然要由东盟牵头，通过多边协商的方式，逐步推动宣言的务实化。东盟对此是何态度，笔者不敢妄言，但我估计难度很大，也没有发展到东盟自认为不可或缓的地步。其原因在于，有关当事方在主权问题上各执一词，东盟不会充当"裁判"角色；海上经济利益诱惑太大，既得利益方不会轻易让步。这里的关键是中国的态度。如果听之任之，南海当然相安无事，最多是在联合国打"口水仗"。但如果中国强硬起来，在政治、外交包括军事方面采取相互配合的举措，使东盟意识到不以和平方式解决问题，可能造成更严重的后果，也许会实际的考虑中国的要求。事态如何发展，国家自有定夺，此种大政方针问题，来自民间的声音听或不听也在两可之间。

    再说第二条。中美之间最多加上日本，签署一个防止海上突发事件的协议，还是有可能办到的。因为这三个大国现在都不愿意在海上搞得剑拔弩张，都有稳定海上局势的共同愿望，这是有可能达成协议的基础。只要美国有诚意，并且积极推动三国协商，我想日本不会反对，中国也会赞成。至于这个协议能搞成什么样子，现在很难说清，但如果能确定三方共识的原则，商定一旦发生小的事件如何处置并防止升级的办法，那这个行为规范还是有意义的。至于越南，压根不要想。在《南海各方行为宣言》真正务实化之前，越南不会参与任何对他加以限制的双边或多边协议，他就是这样不讲道理，你又奈他几何？更何况，越南现在是在美国和俄罗斯两个大国之间左右逢源，他不会看重与中国的关系，反而视中国为最大对手。所以说，对越南不要抱任何幻想，还是立足于在东盟的框架内解决和他的纷争为好。

    第三条可以说，也可以不说。这主要涉及到中美之间的事情，双方都有可依据的国际法，中国主张《联合国海洋法公约》，美国则主张《圣雷莫国际海上武装冲突法手册》，如果依法而言，各有各的道理。问题的关键在于，如何界定"不友好的"或"具有威胁性质的"军事活动。美国要搞全球战略，对中国始终不放心，他坚持要派所谓的"监测船"到你的近海进行侦察，中国也很难阻止。监测船虽说不是军舰，但既然负有侦察任务，既便是技术性的，也应该视为不友好和具有威胁性。在这个问题上，中国无疑应该据理力争，两国如果能就此问题达成彼此都可接受的协议，那也是一件好事。倘若暂时达不成协议，也要商定一个海上事件的双边处理办法，防止事态升级。因为只要美国人照常来，中国即便不出动军舰，老百姓的渔船也会出招，此次黄海事件就是明证，以后谁能保证不会再发生？