有很多网友不理解，认为歼-20的座舱盖有个明显的加强框，这是不是落后的表现？其实提问者想问的应该是中国的歼-20隐身战机为什么没有采用无框整体座舱盖。目前全球只有美军的F-22A隐身战机采用无框整体座舱盖，见不到任何边框。此外美国的F-16战机的座舱盖后部有一个很小的加强框，所以属于准无框座舱。

　　无框整体座舱盖的优点就是完全取消座舱盖的隔框，整个座舱盖没有任何结构会影响战机的隐身性能和飞行员视野，可以为飞行员提供最大范围的无障碍视野，提升飞行员对空中环境的感知能力。

　　早期歼-20原型机的座舱盖与美国F-22战斗机高度相仿，是整体式无框座舱盖，充满着梦幻般的美感。歼-20隐身战机的首批两架验证机采用无框整体座舱盖，外界对此给予很高的评价。但是，歼-20隐身战机后来出现的原型机和量产型，都在座舱盖的前部加装一个加强框，看上去像是采用了传统三代机普遍使用的两片式座舱盖。这引起了外界的热议，有说法认为这是因为中国一体成型整体式“玻璃”座舱盖存在技术问题，无框整体座舱盖技术不过关，质量不达标，所以不得不在后来生产中进行改进补强。

　　但这种说法其实是不成立的，其实歼-20座舱盖的先后变化，恰恰反映了中国战机座舱技术和航空玻璃制造技术的巨大进步。座舱盖是否使用加强框，是一种技术上的选择，并不是技术退步的标志。

　　要知道，美军最新的F-35隐身战机也取消了无框式整体座舱盖，同样在无框整体座舱盖的前部加装有一个加强框。这自然说明完全无框的整体座舱盖并不是最佳设计。

　　尽管F-22A隐身战机的完全无框的整体座舱盖拥有视野好，技术水平高等优点。但它也有缺点，那就是取消无框结构后，为满足战斗机座舱盖对强度的极高要求，座舱盖的玻璃会非常厚。第四代隐身战斗机座舱盖的强度要求较高，例如F-22战斗机的座舱盖要求承受1.8公斤异物（飞鸟）以650公里/小时速度的撞击而不破损。我国则要第四代战机以海平面最大巡航速度速度（通常为900公里/小时）飞行时，被1.8公斤质量的鸟撞，座舱盖不破碎，舱盖表面不出现大于2.5毫米的凹坑。

　　第四代战斗机座舱盖的技术要求特别高，应该具有极高的透光性，透光率要大于90%。同时还要具有良好的阻光性，即座舱盖在允许可见光进入的同时，还要防止红外线和紫外线的进入，这在技术上很矛盾，必须采用一些黑科技的秘密技术。

　　F-22A舱盖玻璃的设计厚度，顶部最薄的地方都超过20毫米，重量高达500公斤，于是整个无框式整体座舱盖变得非常笨重，尽管外表看上去酷炫无比。而且因为过于厚重，所以F-22A隐身战机无法采用穿盖弹射技术，而是采用了整体抛盖的弹射技术，这种先抛盖再弹射的方式存在很多缺点，在紧急弹射时要比爆破索+座椅尖锥顶穿的穿盖弹射耗费更多的时间。

　　我国歼-20的第一架原型机的座舱盖，就与美国F-22战机几乎一摸一样，连舱盖前端的抛盖火箭都完全相同。为使抛盖时间尽可能的缩短，在座舱盖前缘安装了2台小型抛盖火箭，可以使系统反应时间控制在0.3秒以下。但这个速度与爆破索打开的零延迟穿盖技术相比还是有差距。零点几秒的延时在某些特定情况下对飞行员是致命的。

　　而歼-20和F-35隐身战机都在无框整体座舱盖内增加了一个加强框，加强框前部座舱盖的设计厚度较大，可以保证座舱盖的强度和防撞能力。加强框后部座舱盖的厚度更薄，方便进行穿盖弹射。

　　由于这个加强框是位于舱盖内部的，没有破坏无框整体座舱盖的光滑玻璃表面，再加上座舱盖有特殊的金属隐身镀层，能够并没有给战机的隐身性能带来太大影响，对飞行员视野的影响也微不足道。

　　这种改进设计减轻了无框整体座舱盖的重量，方便进行穿盖弹射，同时使得无框整体座舱盖的设计制造难度、造价也有降低，可以说是一举多得。美国F22战机的完全无框式的整体座舱盖综合造价就高的吓人，舱盖透明体的造价高达40万美元一个，再加上框架组件，总价突破了100万美元。而且战斗机的座舱盖属于易损耗部件，并不是全寿命部件，需要每隔两年时间就要更换，这是一般国家承受不起的，只有财大气粗的美军才不在乎。

　　而歼-20隐身战机就基于这种的考虑，才改进为带有加强框的整体座舱盖设计。而且，早期F-22的座舱盖玻璃体的制造采用传统的压力成型，多层丙烯酸酯和聚碳酸酯材料层合后压叠成型，全套工艺耗时一个半月，成本相当高昂。歼-20的座舱盖工艺更加先进，与美国F-35的舱盖成型工艺相当，采用一次注射成型，把丙烯酸酯和聚碳酸酯两种材料做到一次注射成型而且各层不乱，相当考验技术，这是中国和美国都密不外传的尖端手艺，目前俄罗斯都没有这种注射技术，所以苏-57的座舱盖粗糙的惨不忍睹。

　　现在，您还怀疑歼-20座舱盖的技术水平么？