美国国务卿蒂勒森最近因为发表了“愿意无条件和朝鲜谈判”的言论而备受瞩目，他的说法由于偏离特朗普政府关于朝鲜必须放弃核武器的先决条件而被白宫发言人质疑并否认。不过这位“语不惊人死不休”的国务卿接着又抛出了另一番言论——美国向中国保证，万一美国军队在发生冲突时进入朝鲜境内，他们之后将“撤回到三八线以南地区”。

       咋看蒂勒森这番言论似乎没有什么问题，然而这其实是一个细思恐极的命题。因为蒂勒森是和总统国家安全顾问麦克马斯特一起向中国作出这一“保证”的，其语意之间实际上透露出一个信息——半岛不排除会发生冲突，美国军队也不排除会在半岛发生冲突时进入朝鲜境内。直白一点讲，一旦冲突发生，美国有可能会打破上世纪50年代《朝鲜停战协定》生效以来，韩朝双方保持的相对稳定的边境局势。作为华盛顿的高层决策者，蒂勒森和麦克马斯特的言论在一定程度上已经可以代表美国的立场。

      进一步讲，蒂勒森发表的这些言论，也说明美国仍然坚持在朝鲜问题上采取对立的态度，这一态度决定未来美国会继续以军事对抗的方式来对朝鲜施压。当然美国知道三八线的存在意义，也清楚中国对于这一问题的明确态度，所以美国假惺惺表示将会确保中国的安全，一旦越线，将会“很快退回来”。

      但是美国的这一承诺，实际上相当于没有承诺。因为如果真的出现了蒂勒森口中所说的“冲突”，那么局势就不是眼下的局势了。事实上要真正实现“安全与稳定”，最好的办法就是在避免冲突的同时，寻求和平对话的渠道。美国不愿意先坐下来谈，所以才会臆测各种战争可能，并针对这些毫无根据的虚构场景，作所谓最坏的打算。

      换一个角度讲，中国需要美国的“安全承诺”吗？三八线一直都摆在那里，美国本来就不应该在这个问题上挑起冲突。朝鲜问题说到底是朝鲜和美国之间的问题，不是中国的。但是为了实现和平，中国在促进半岛无核化发展的过程中作出了巨大的努力，为实现和平谈判创造了更大的可能性。美国应当尊重和平发展的成果，尊重中国就朝鲜问题发挥的建设性作用，而不是还打算继续在中国门口寻滋闹事。如果美国真的要把中国门口搞得鸡犬不宁，那么美国的所谓“安全承诺”又有什么实质性意义呢？
另外，同为半岛问题当事国的韩国，现在也没有美国那么好斗。韩国总统文在寅最近正式访问中国，并表达了和中国改善关系、和平解决朝核问题、实现朝鲜半岛永久和平的立场。韩国是本身就处于半岛的国家，与朝鲜直接接壤，所以韩国知道和平的可贵之处。美国虽然和朝鲜纠纷不断，但是美国事实上是域外国家，美国不应该把韩国当作炮灰，也不应该拿“三八线”的问题来做文章，这对于韩国而言是有百害而无一利的。

      总结而言，无论是半岛域内的问题，还是核危机的问题，都应当通过和平对话来解决。美国在朝鲜半岛的战略布局，说到底就是为了对付中俄两国。因此，美国假惺惺的承诺，其实真的没啥意义。如果美国真的有那份心意，还不如直接坐到谈判桌上来，通过面对面协商的方式解决纠纷。