不搞“为人择官” 那一套

　　古人云：“为人择官者乱，为官择人者治。”从某个人的需要出发拣选岗位，还是根据岗位需要选才用才，两者本末不同，结果截然相反。

　　能否选贤任能，向来是一支军队的“存亡之本”。选任的各级干部只有适应岗位、胜任战位，才能成为合格的党的政策执行者、武器装备使用者、军事行动遂行者。岗位对德才、战位对能力的要求，就是选贤任能的标准。“为官择人”，标准很具体、标尺很明晰，对干部的评价就会客观公正，能否胜任就一目了然。“为人择官”，标准往往偏软、随意性强，孰优孰劣就说不清，用谁不用谁就道不明，干部选用就缺乏公信力。

　　现在，军队选人用人工作主流是好的，但要看到，“为人择官”的现象仍然存在。有的为安排好身边人、圈内人，不按编制随意超配高配干部，擅自设立非编机构。有的搞“私人订制”，讲谁谁“有年头”需照顾、说哪哪“有来头”得考虑、言某某“上级点头”要关注。更有甚者，打着“程序正当”的幌子，暗箱操作、“萝卜选拔”，非自己“中意”的人不用。这种现象私利色彩浓厚，不仅滋生贪腐、败坏风气，而且造成“劣币驱逐良币”。

　　军队是战斗队，每个岗位都为打仗而设，都关乎生死、关乎胜败。任何影响选贤任能，导致人浮于事、人不胜事的“为人择官”行为，都会影响战斗力生成、巩固和提高，都是对军队建设的极不负责。坚持“为官择人”是个动态过程，意味着能者上、庸者下。公道对待干部、公平评价干部、公正使用干部，不仅能让每个岗位都配上德才兼备的优秀人才，也能让官兵全身心谋事创业、献身打赢。

　　战争年代，看一个干部能力怎么样，主要看战场上的表现，考验很直接、很直白，“为官择人”相对容易。绰号“王疯子”的王近山，从营长直接升为团长，凭的是敢打硬仗、能打恶仗；四野5师师长钟伟被直接提拔为纵队司令员，靠的是指挥作战狂放精细、勇猛敏捷。和平时期，“为官择人”虽无战场表现可作依据，却同样有“好干部标准”，即对党忠诚、善谋打仗、敢于担当、实绩突出、清正廉洁。我们只有把硬标准当“铁标尺”，才能挑出良才、选出良将，让好干部用当其时、用当其位，为强军兴军积蓄智慧和力量。