随着一艘停泊在大连港湾的、名叫“瓦良格”的大船悄然揭开神秘面纱，情系几代中国人的航母之梦似乎触手可及。

　　这艘中国购自乌克兰、几近空壳的航母，经过多年整修即将在大连完成栖装准备下海试航。据国内权威网站报道，中国海军官员已承认“瓦良格”号正计划发展航母作战能力，并将另外建造姊妹舰。有消息称，今年七一将是“瓦良格”号试航的“窗口时间”。

　　近日，张召忠、马鼎盛、陈波、赵楚、宋晓军、田小川等多位国内知名军事专家就相关问题接受了记者专访。

　　【价值几何】

　　造得起，还要养得起

　　中国多年前就已表示有能力建造航空母舰。

　　2007年1月8日，国防科工委新闻发布会明确表示，中国具备制造航母的能力。2009年3月5日，时任解放军海军航空兵副政委的马国超少将透露，中国已有建造航母的技术，

　　在最新发布的《2010中国的国防》白皮书中，虽看不到“航母”字眼，但在“加强高新技术武器装备建设”一节中提到了“海军形成以新型潜艇、水面舰艇和对海攻击飞机为骨干的海上作战装备体系”，外界解读认为，新型水面舰艇当然可以包括航母。最近更有言论称，“瓦良格”号的改装是中国迈向航母俱乐部的第一步，也是关键一步。

　　然而，有能力造和有能力“养”，是两回事。

　　《舰船知识》杂志副主编田小川曾为美国“尼米兹”级核动力航母家族中的“斯坦尼斯”号算过一笔“生养费”：造价约35亿美元(足以建造10余艘核动力巡洋舰);舰载机花费40亿美元-50亿美元;加上训练和日常开销，一艘航母在30年的服役期将花费逾350亿美元。田小川称，这笔钱可以建造220座 50层高楼。

　　然而，尽管“尼米兹”级航母在海湾战争、伊拉克战争等实战中出尽风头，但由于这些“大块头”花钱如流水，即便是对世界首富之国而言，也是不小的负担。

　　中国改装“瓦良格”号投入了多少资金，目前无从得知。20亿美元是军事专家宋晓军给出的“保守单价”。

　　值得注意的是，航母只是一个武器平台，其自身的防御能力十分脆弱，航母的战斗力来自其舰载机和为其护航的驱逐舰、护卫舰、扫雷舰和潜艇等形成的立体战斗群。造出航母只是第一步。

　　海军少将、国防大学教授张召忠曾指出，以俄罗斯舰载型苏-33战机为例，单价为5000万美元，6万吨级航母约可载50架飞机和直升机，如果其中有 24架战斗机，就已价值十几亿美元，排水量7000吨的“现代”级驱逐舰单价也要6亿美元，由此算来，一个航母战斗群编队的总价应以数十亿美元计。

　　此外，航母还需要在深水码头停靠，日常维护与修理也需要不菲费用。

　　【划不划算】

　　值不值，看长远效益

　　巨额资金投入到一艘报废的“二手”航母，究竟值不值?

　　据估算，要使“瓦良格”号形成战斗力，总花费将不少于百亿美元，还要年年耗资维修和补给。同样的钱，可以制造很多新导弹、战斗机、卫星以及驱逐舰等反航母武器。中央财经大学国防经济与管理研究院院长陈波指出，论军事价值，航母与导弹、飞机、卫星这些不好比，但是与驱逐舰、潜艇比较，航母的性价比更高。

　　陈波认为，应积极看待由“二手航母”起步的中国航母之路。不论何时，改装起步的方式不影响对其他道路的选择和探索，而且，将“瓦良格”号改装成一艘具有战斗力的航母，几乎和新建一艘航母同样复杂，其意义并不亚于自主研发。在改装“瓦良格”号的背后，其实体现了中国海军发展力求“又好又稳”的思路。

　　有专家认为，真正意义上的“航母效应”，除了可从国防层面理解为代表海上军事力量的威慑力，更是航母建造所牵动的军工业等领域的技术革新。

　　在中国，航母战斗群尚未露出庐山面目，但航母经济效应却已炒作多年，最为明显的体现，便是2009年底“中国首艘航母即将下水”的“消息”给股市带来的反弹动力。

　　多年从事国防经济研究的陈波告诉记者，观察具备成熟航母发展经验的美国，航母一直深刻地影响着美国的经济、技术乃至政治发展，航母的建造是一个庞大的系统工程，涉及航空、船舶、电子、材料、兵器等诸多行业和领域，通过航母和航母战斗群的建设，对推动相关产业的发展和技术升级，而更为重要的是，航母建造会推动相关产业组织结构等方面的转型，实现真正的军工产业“现代化”。

　　但是，陈波同时也表示，建造航母作为一个系统工程，长远来说会对国家科技产业振兴和升级产生积极影响，但目前仍需审慎看待对“航母经济效应”的过度解读。

　　【不同观点】

　　小姑娘开悍马，不相称

　　在著名军事评论员、主持人马鼎盛看来，现在鼓吹航母的经济效应没有任何意义，航母与核武器一样，纯粹是“烧钱的玩意”，如果必须考虑以军事工业拉动国民经济，打造两栖舰队作战群更为有效。

　　“瓦良格”号航母如果可以服役，是中国海军的一个突破，因为从来没有过这么大的战舰，而且，“瓦良格”号还算有一半是自己造的，跟买的又不同。所以，首先从排水量来讲，“瓦良格”号有着标志性的进步意义，是中国军工造船业的一个飞跃，这一点确实不容易，值得肯定。但以中国目前面对的国防需要来看，航母不是一个好选择。大家都知道造航母要花多少钱。如果要发展大型水面战舰，不如发展两栖舰，两栖舰在近海打仗时配合陆基导弹及战机使用非常有效。比一下子搞个6万多吨的航母更有用，也便宜得多。

　　对于中国建造航母是否能实现经济上的投入和回报平衡的问题，马鼎盛表示，关于造航母能带来相关下游产业提升的说法是没有根据的。拿钢铁业举例，航母用的钢板和民用钢板不是一个概念。特种钢和特种动力中国也都还造不好。中国造民用大船没问题，但这和军事没关系，6万吨的战舰技术无法转移到民用。他认为现在从经济影响的角度评价中国造航母的价值，还不是成熟的时机。

　　英国是一个海洋大国，都不自己造航母了，觉得花几十亿美元不值。中国目前很多军事资源有待补充，都是要花钱的，如果把大钱砸在航母身上，首先要衡量，有了航母后整个国防体系能不能提升整体战斗力?如果不能，就没有必要造航母，因为小姑娘开悍马是不相称的。