南海又有升温迹象 中国终要使用武力解决 | ||
www.wforum.com | 2009-07-19 21:16:30 海军论坛 | 0条评论 | 查看/发表评论 | ||
|
||
最近一段时间,南海问题又有升温的迹象,国外媒体更是说中国在为武力解决南海问题做各种准备工作,国内网站上经常看到网民们就美国是否会参战而争论不休,我个人认为,短期内南海无战事,即使战事起来,美国直接参与的可能性也几乎为零。 南海问题由来已久,一直到上世纪七、八十年代,中国终于在南海问题上使用了武力解决的方式---西沙海战、南沙赤瓜礁之战。而在此之后,中国很是宽容地 “搁置”了主权之争,一心一意谋求发展。实际上,采取这种策略也实属无奈之举。于主权,于资源,于战略要冲而言,南海都是中国必争之地。然而,鞭长莫及!长期以来,我国海军一直就是一支属于近海防御型的作战队伍,即使想去打,也因茫茫大海,易攻难守,硝烟过后,人家还是我行我素。中国基于和平发展的大局,也就睁一眼闭一眼,只要不过火,也就置之不理了。 然而近年来,不知道是我国长期的忍让让他们产生了“错觉”还是其他的什么原因,越南、菲律宾、马来西亚等国在南海问题上不断挑战我国的底线,为此,外交部门一再的发表声明,在用词上也是越发的严厉起来,因而出现了各种猜测。
东海问题主要就是日本了,当然背后还有美国,在目前,双方还是在以外交为主;而在南海就不同了,外交谈判毫无进展,几个小国现在是步步紧逼,已经影响了中国的大国形象,再不打他两下,他们更加得寸进尺了,而且在军事实力上,近年来,我国海军已经得到了很大的发展,军事实力明显优于几国,虽然背后有美国的影子,但是现在美国参战的可能性几乎为零: 一、兵员问题:美国总兵力在140万左右,海外军事基地部署的加在一起应该不超过30万,现在主要的精力放在阿富汗以及伊拉克问题上,再去掉本土防御的,美国还可以调用多少部队来南海参战?如果此时与中国交战,很不明智,不是他的作风---没有多大的便宜可占啊!而我国是230万的正规军,不包括武警部队,战时可以动员多少人,就不用提了,绝对是天文数字。 二、内部问题:他本身没有多大的把握能稳赢中国,而且快速的把中国打败更不可能,那么他们就没有办法对国内的民众交代,千里迢迢的来中国的家门口帮助几个实力较弱的小国争夺中国的领土,无论怎么说也说不过去,如果真打了起来,他们又能承受多大的人员损失,如果过大,那么他们的总统可能就要以辞职来向其民众交代了。 三、利益问题:美国可以说是无利不行,在南海问题上,他主要是想以此不断的给中国制造麻烦,来绊住中国前进的脚步,所以只要有一点可以打压中国的可能性,他都会充分的利用,所以大家可以看到,分裂分子都爱往美国跑。那么如果因为南海问题,与中国进行交战,他在所得利益不大的情况下,是绝对不会直接参战的。所以南海战事起来的话,让他提供点武器装备挣点钱还是可以的,但是大规模的派兵直接参战就不行了。 四、后勤补给:因为核武器不能使用,他的底牌就少了一个,原因很简单,都具备二次核打击的能力,应该没有人想毁灭地球吧?武器装备上我们要落后一些,但是不是没有先进武器,只是数量少而已,但是如果真的打起来了,全国的军工企业就可以高速的生产了(现在的情况应该是根据订单生产的,一定没有饱和),那么数量短时间内绝对可以解决,再者说在我们家门口,后援补给源源不绝,再发出个向敌人提供帮助的将纳入我国军事打击报复范围通告,那么我想他们的后勤补给也是个问题。 五、战略问题:现在世界上是美国一家独大,但是其他几个强国与他差距也不是很大,如果因为南海问题与中国开战,他想要胜利,就得用尽全力,而且结果还在两可之间,最后的结果很可能是两败俱伤,然后再来个“朝鲜停战协议”,结果他回家了,该是中国的领土还是中国的。另外还要考虑双方交战期间,他所控制的地方会不会失控,好比中东,那可是他的最大利益获得地区;还有朝鲜半岛的局势等等,这些都有可能影响他的全球战略,而且俄罗斯也是一个不确定因素,这个当初的强大竞争对手到底会做出什么行动,谁也无法预料........ 综合分析一下,我个人认为,美国直接参战不可能,先期背后支持是必然的---提供武器挣钱,后期在小国战败时会出面,进行外交斡旋及军事威慑---调几艘航空母舰在周围转转,搞搞演习。当然为了不卷入进来,不会太过火! 相关:中国南海主权真的非常危险了! 美国著名历史学家杰森·维杜戈,在专访中透露美国可能将向由美日澳印四国组成的“四方倡议”集团免费提供“小鹰”号航母,以增强该组织围堵中国海军实力扩张的能力。维杜戈还积极游说印度参与航母共享计划,为日后操作本国的航母积累经验。 7月6日,《吉隆坡安全评论》以“美国与东南亚国家打造‘卡拉特海上力量集团’”为题,大肆炒作美国向东南亚6国(菲律宾、泰国、新加坡、马来西亚、印尼及文莱)提供军事保护伞。其妄加评论道,“卡拉特海上力量集团”已逐步成为本区域的一股关键“制衡、制胜”力量,极有可能就是应对南中国海海上纠纷的模式。 7月1日,《吉隆坡安全评论》还抛出题为“中国最怕的东南亚南沙集团隐然成型”的文章,炮制所谓 “东南亚南沙集团”概念。该文认为,除了传统的(南沙争端)国家行为体在南沙争端中扮演主角外,一个多国和松散的、但有共同目标的非传统行为体——东南亚南沙集团(,可能在隐然成型。文章还说,有越来越多迹象显示,东南亚各国已意识到,中国是一个越来越强大的对手,无论是军事或经济能力,将给争夺南沙的东南亚国家带来巨大压力。 环球时报7月17日报道 中国的南海不仅牵涉着东南亚一些国家的神经,也牵涉着远在大洋彼岸的美国的神经。美国国会参议院外交常设委员会15日举行听证会,探讨美国在南海问题上应当扮演的角色。 “美国之音”16日在其题为“美国重申其在中国南海的活动权利”的报道中说,中国对南海争议领土主权的主张,以及中国日益增强的军事实力等在华盛顿引发了关切。美国民主党参议员吉姆-韦布周三召开听证会,寻求解决这一问题的办法,并探讨美国在这场争端之中应该扮演的角色。 报道说,过去30年来,中国南海地区安享了相对的和平。不过,韦布正在研究中国增强对该地区控制的努力是否会打乱其平衡。他在昨天的听证会上表示:“中国不仅寻求扩张其经济和政治影响力,还打算扩张其领土。中国的军事现代化直接支撑了这一努力。”他还表示,美国在“帮助解决”南海争端上可以发挥独特作用。“指出这一点很重要,那就是,只有美国既有地位又有实力,能够对抗中国给该地区带来的明显的力量不均。” 美国国防部长副助理罗伯特-谢尔也在听证会上重申说,美国在南海的活动“符合”联合国的法律。他说:“我们在该地区的军事活动是例行的,符合国际通行的法律。我们将继续在中国南海执行任务,而且美国的活动将建立在我们在该地区的利益,以及保持西太平洋地区的安全稳定的基础上。” 另外,美国国务院官员斯科特-马谢尔也在听证会上表示,对中国和越南在南海问题上的紧张局势表示 “关切”,并承诺将保护在南海活动的美国石油公司的利益。马谢尔说,北京要求美国及其他外国石油公司停止同越南伙伴在中国南海地区的活动,否则它们在中国的业务将面临严重后果。对此,他表示:“我们反对任何恐吓美国公司的举动。 我们已经直接向中国提出了我们的关切。国家之间的主权纷争不应该通过向与纠纷无关的公司施压来解决。我们已经敦促有关各方保持克制,避免采取激进的举动。”他补充说,美国仍将保持不偏袒任何一方的政策。不过他表示,中国很可能会同东盟国家一个一个地解决问题,但是他认为,东盟应该作为一个整体同中国解决纠纷。 上述消息至少透露出以下几点信息。 1、越南、菲律宾、马来西亚就是想永久霸占已经侵占的中国的南沙群岛岛礁并绝不主动放弃或归还中国。 2、东盟有些国家确有支持越南,马来西亚,菲律宾三国借助美日势力强行瓜分中国南沙群岛,甚至组成集团一起对抗中国维护南沙群岛主权的声音和势力。 3、美国、日本、澳大利亚、印度就是会借助中国南沙群岛主权问题打压、制约中国,给中国制造麻烦,分散中国的精力和资源。 4、一旦中国与美国发生了极不愉快的事情,美国、日本、澳大利亚、印度利用南亚小国在中国南海封堵中国,甚至他们四国共同在印度洋封锁中国,沉重打击中国经济。 而中国在南沙群岛的驻守情况却很不理想。目前,中国大陆在中国南沙群岛实际驻军控制着7个岛礁,永暑礁、诸碧礁、美济礁、赤瓜礁、华阳礁、东门礁、南熏礁。如果以诸碧礁、永暑礁、华阳礁、美济礁划个区域,几乎是一个底长310公里,高160公里的三角形,海域面积大约25000平方公里。这片海域,距离中国西沙群岛永兴岛约800公里,距离中国海南岛约1000公里,距离菲律宾本土(最近处)约 350公里,距离马来西亚本土(最近处)约450公里,距离越南本土(最近处)约550公里。这片海域被越南、菲律宾、马来西亚驻军侵占的中国南沙群岛约 30个岛礁所包围。即便在中国驻军岛礁的区域内,越南还驻军侵占着中国的8个岛礁,菲律宾还驻军侵占着中国的2个岛礁。而且,除永暑礁、美济礁外,中国驻军控制的其他5岛礁都距离越南、菲律宾驻军侵占的岛礁仅有几公里或者十几公里距离不等。其中,最近的赤瓜礁距离越南侵占的鬼喊礁仅3公里左右,低潮的时候,双方驻军甚至可以徒步涉水往来。 中国在中国南沙群岛驻守的岛礁,虽几经改造,但都是修的礁堡,面积仅有几百平方米,最大的永暑礁也才8000平方米。这样的陆地面积,生活条件很差不说了,没有淡水,几乎没有绿化,几乎没有蔬菜,几乎没有活动场所,更不要说文化和医疗条件,至于武备也就不难想象了。这些岛礁距离中国海南岛达1000公里远的遥远距离,补给困难,补给时间长,补给成本高就更是可想而知啦。 中国现在驻守的岛礁所拥有的武备,岛礁间的相互距离,礁堡的面积,可以说攻不成攻,守不成守,既不能防偷袭,也不能防强攻,还不能坚守待援。 中国南沙群岛主权真的非常危险了!中国,赶快行动吧,否则,上述消息成为事实,就悔之晚矣。 |
|
|
|